論考２

昨日、昔考えた意識についての論考を投稿した．

で、また考えた．

池田晶子さんという哲学者がいた．彼女は自分にとって死は無いと言った．

死という概念は他人の死としては認識できるけれど、自分が死んだときには自分がなくなる（自分の意識がなくなる）のだから自分の死は自分には認識できないので、結局自分にとって「死は無い」と言える、と僕なりに理解したつもり．

「死」は「無い」のだ．無いものを怖がったりできないから死は怖くない、と言いたかったのかもしれない．彼女は病気のため50歳を待たずに亡くなった．若いころから短命を予期していたのかもしれない．それで死が怖かったのかもしれない．なので、死は怖くないと思いたくて、あのような理論を何度も繰り返し論じていたのかもしれない．かもしれないばかりだけれど、自分はそう想像している．

死は無いってどういうことだろうか．死んだ後のことをあれこれ想像するけれど、自分（意識）がなくなった自分の状態を想像できない．できるわけがないのだから．なくなった状態が死なのだから、死は認識できない．なので自分にとって、死は無い．言い方を少しずつ変えながら確認するが、やはり、そういうことなのだろう．気休めになるのかならないのか．

死は無いということは、まるで、ゼロをゼロで割っているような感じがする．

０÷０＝？

You　Tubeでこの計算について論じている人がいた．無限大だろうか？

いや違う．？に０を掛けたら０になる式に読み替えることができる．

あれっ？と彼は言う．なんでもありなのか？

死は無いと考えると、自分が死をどうとらえるかについても何でもあり、なのかもしれない．